最新の記事
アルノー & ランスロ『一般理性文法』(1660) を読む——言語のかたちは心のかたちを写す、という賭け
パリ郊外の修道院ポール・ロワイヤルで、神学者アルノーと文法教師ランスロが書いた小さな本。個別言語の慣用を並べるのではなく、あらゆる言語の背後にある「一つの理性的な文法」を、心の働きから導こうとした。品詞も、動詞の本質も、隠れた文も——すべては「概念する・判断する」という心の作用の写しである。フランス語原文とやさしい図で、その全体像を。
明日、海戦は起こるか——未来の偶然と決定論
「明日、海戦が起こる」という文は、いますでに真か偽か。もしそうなら、明日のことはすべて必然で起こり、思案も準備も無意味になる。『命題論』第9章、論理学史でもっとも議論された一章。アリストテレスの答えは——選言の全体は必然、どちらの項もまだ未定。
肯定と否定、全称と特称——「対立の四角形」の起源
「すべての人間は白い」と「どの人間も白くない」は、同時には真になれないが、同時に偽にはなれる。「すべての人間は白い」と「白くない人間がいる」は、必ず一方が真で一方が偽。アリストテレスが第7章で整理したこの関係が、中世論理学の「対立の四角形」になった——そして現代論理学ではその一部が崩れる。
真偽が宿るのは「主張文」だけ——祈りは論理学の外
「雨が降っている」は真か偽になる。「雨が降りますように」はどちらでもない。アリストテレスは、文のうち真偽をもつもの——主張文（アポファンティコス）——だけを論理学の対象とし、祈り・命令・問いを修辞学と詩学へ送り出す。「命題」という単位が、ここで生まれる。
名詞と動詞——動詞は「時」をいっしょに示す
「健康」は名詞、「健康である」は動詞。違いは何か。アリストテレスによれば、動詞は意味に加えて「いま在ること」——時——をいっしょに示し、つねに「何かについて言われるもの」の記号である。文を組み立てる二つの部品と、両者を結ぶ「＝である」の謎を、原文から。
「取り決めによる」——アリストテレスがクラテュロスに与えた答え
名詞の定義に、アリストテレスは一語を差し込む——「取り決めによって」。自然によって在る名前は一つもない。けものの鳴き声は自然に何かを表わすが、名前ではない。プラトンが保留した二択に、弟子はノモスの側で決着をつけた。それが2000年の主流になる。
アリストテレス『命題論』を読む——ことばは「取り決めによる記号」、真偽が宿るのは文だけ
プラトンが未決のまま残した「名前は自然か取り決めか」に、弟子アリストテレスは短く答えを出す——ことばは取り決めによる記号だ。そして真偽は語ではなく、語を組み合わせた「主張文」にだけ宿る。『オルガノン』第2書、14章の緻密なエッセイを、ギリシア語原文とやさしい図で。
名前からは真理を学べない——『クラテュロス』の結末とイデア論
音のまねだけでは名前は成り立たない、と認めたソクラテスは、取り決めを議論に戻す。そして自然説の核心を突く——最初の名づけ手には、手本にする名前がまだ無かった。ならば知は名前の手前にある。対話は、変わらぬ「美そのもの」へと踏み出して閉じる。
名前は「声によるまね」——ρ は運動、λ はなめらかさ
それ以上分解できない「一次の名」は、どうやって対象を表すのか。ソクラテスの答えは、声によるまね（ミメーシス）。ρ は舌がふるえるから運動を、λ は舌がすべるからなめらかさを表す——西洋で最初の音象徴論であり、2300年後にソシュールが名指しで否定する相手でもある。
語源の奔流——名前は理論を宿す（そしてそれは冗談か）
対話の半分以上を占める中央部で、ソクラテスは神・徳・自然物の名を140ほど語源分解してみせる。そのほとんどが「流れ」「運動」を含む。最初の名づけ手たちは、万物流転というヘラクレイトス的な世界観を名前に埋め込んだ——冗談とも本気ともつかぬ、この長い実演をどう読むか。
名前は「道具」である——梭（ひ）と、名前をつくる立法者
織機の梭が糸を分けるように、名前はものの在りかたを分けて教える道具だ。ではその道具を作るのは誰か——「職人のなかで最も稀な」立法者。そして、できた名前を使い、良し悪しを判定するのは弁証家である。
フュシスかノモスか——名前の「正しさ」をめぐる二つの立場
ヘルモゲネスは言う——どう呼ぼうと、そう呼べば正しい。ソクラテスはこれを崩す。ものには勝手に決められない在りかたがあり、「名づける」もまた正しさのある行為だ、と。ただしそれは、クラテュロスの自然説をそのまま認めることではない。5世紀の「自然か掟か」論争を、言語に当てはめた対話。
プラトン『クラテュロス』を読む——名前は「自然」か「取り決め」か、西洋で最初の言語哲学
ものの名は、自然にそう決まっているのか（フュシス）。それともただの取り決めか（ノモス）。紀元前4世紀、プラトンはこの問いだけで一篇の対話篇を書いた。西洋で最初の、まとまった言語哲学。ソクラテスと二人の論客のやりとりを、ギリシア語原文とやさしい図で。
言語類型と「序列」の問題——フンボルトからサピアへ
孤立語・膠着語・屈折語・抱合語。言語を構造で分けるこの見取り図はフンボルトに始まる。だが彼は屈折語を頂点に置いた。その序列を、20世紀のサピアがどう解体したか。
思考を形づくる器官、対話に宿ることば
語は対象の写しではなく、対象が心に産んだ「像」の写しである。そして言語は、一人では成り立たない——「私」は「君」を含んでいる。フンボルトの、言語と思考、言語と他者の話。
有限の手段の無限の使用——生成文法の源流
限られた音・語・規則から、話し手は一度も言われたことのない文を無限に作る。1966年、チョムスキーはフンボルトのこの一句を掲げて「言語の創造的側面」を語った。何が受け継がれ、何が落とされたか。
世界観——言語は民族のまわりに円を描く
「どの言語も、それが属する民族のまわりに一つの円を描く」。だがフンボルトは、その円は牢獄ではない、外国語を学ぶとは新しい立脚点を得ることだ、とも書いた。言語相対論の源流を、原文から。
内的言語形式——言語の「かたち」は音でも規則でもない
サンスクリットで象は「二度飲む者」「二本の牙のもの」「手を持つもの」。同じ対象なのに、別々の概念だ。言語は対象そのものではなく、対象の捉え方を表す——フンボルトの「形式」を、原文から。
エネルゲイア——言語は「物」ではなく「働き」である
辞書に載っているのは言語ではない。フンボルトによれば、言語の本体は「精神の、永遠に繰り返される労働」——話すという行為そのものだ。『多様性』のいちばん有名な一節を、ドイツ語原文から。
フンボルト『言語構造の多様性について』(1836) を読む——言語は「作品」ではなく「活動」である
ソシュールより80年、サピアより85年早く、一般言語学はここから始まった。ヴィルヘルム・フォン・フンボルトが死の直前まで書き、遺著として出た大著。エネルゲイア、内的言語形式、世界観、「有限の手段の無限の使用」——本の骨格を、ドイツ語原文とやさしい図で。
規則に従うこと、そして私的言語
「+2」で数列を続ける。どんな続け方も、解釈しだいで規則に「合致」させられる。では規則を支えているのは何か。『哲学探究』後半の難所を、ドイツ語原文から。
家族的類似——「考えるな、見よ」
「ゲーム」に共通する本質は何か。ウィトゲンシュタインは答えず、命じる——見よ、と。すべてを貫く一本の糸はなく、重なり合う繊維があるだけだ。カテゴリー観を変えた『探究』§65〜71。
言語ゲームと「意味とは使用である」
「石板！」は名前なのか、命令なのか。建築現場のことばから始めて、ウィトゲンシュタインは「語は物の名だ」という素朴な像を崩す。『哲学探究』前半を、ドイツ語原文から。
「語りえぬものについては、沈黙しなければならない」——言語の限界
20世紀哲学でもっとも引かれる一文、『論考』命題7。だがそれは神秘趣味ではなく、像の理論から出てくる結論だ。何が語れ、何が「示される」だけなのか。
像の理論——「命題は現実の像である」
パリの法廷で、交通事故を人形とおもちゃの車で再現する。ウィトゲンシュタインはそこに命題の秘密を見た。模型が事故を語れるのはなぜか。『論理哲学論考』の前半を、ドイツ語原文から。
ウィトゲンシュタインと言語——「像」から「言語ゲーム」へ
生涯に一冊しか本を出さなかった哲学者が、その一冊を自分で壊した。前期『論理哲学論考』の「像の理論」と、後期『哲学探究』の「意味とは使用である」。言語をめぐる二つの思想を、ドイツ語原文とやさしい図で。
価値と差異——「言語には差異しかない」
フランス語の mouton は英語の sheep と同じ意味を持ちうるが、同じ価値は持たない。英語には mutton があるからだ。ソシュール『講義』でいちばん過激な一章を、原文から。
共時態と通時態——言語を「今」で見るか、「流れ」で見るか
チェスの一局面は、そこに至った経緯から自由だ。ソシュールは言語を二つの軸に分けた。同じ「分裂」に対するもう一つの答え、サピアの「ドリフト」と並べて読む。
記号の恣意性——なぜ「木」は tree でも Baum でもよいのか
「妹」という観念と s—ö—r という音のあいだに、内的なつながりは何もない。ソシュール『一般言語学講義』の第一原理を、原文（1916年フランス語）を引きながら。
言語と文学——翻訳できるもの、できないもの（サピア第11章）
「ハイネを読むと、宇宙がドイツ語を話しているような錯覚に陥る」。文学は言語という素材でできている。翻訳できる層とできない層、そして韻律が言語の力学から生まれること——サピア『言語』の最終章。
音のパターンから音素へ——サピア第3章と、その後の音韻論
英語話者の百人に一人も、sting の t と teem の t が別の音だと気づかない。客観的な音の背後に「心のなかの音の体系」がある——サピアの洞察が、どうやって「音素」になったか。
言語・人種・文化は別物——サピアの分離論
「民族の天才が言語を作る」は迷信である。人種・言語・文化は互いに独立した変数だ——師ボアズの人類学を言語の側から徹底した、『言語』第9〜10章。
サピアの「ドリフト」——言語は時間の流れを下り、自分の勾配を持つ
「whom」はあと二世紀で消える、とサピアは予言した。個人のゆらぎではなく、方向を持って積み重なる無意識の選択——それがドリフト。『言語』第7〜8章を一点集中で読む。
サピア『言語』をやさしく読む（後半）：かたち、意味、そして言語に優劣はない
語はどんな方法で組み立てられるのか。「農夫がアヒルの子を殺す」の一文に何種類の意味がひそむのか。そして、言語を「孤立語→屈折語」と並べる梯子はなぜ捨てるべきなのか——サピアの第4〜6章。
サピア『言語』をやさしく読む（前半）：ことばは本能か、音とは何か
歩くことと話すことはどう違うのか。叫び声はことばになるのか。富士山とサント・ヴィクトワール山を並べて、サピアの第1〜3章——言語の定義、発音器官という誤解、音の背後にあるパターン——をたどる。
エドワード・サピア『言語』(1921) を読む——ことばは本能でも人種でもない
ソシュールの『講義』から5年、人類学者サピアが書いた一般言語学の入門書。言語は本能ではなく文化、その本質は音ではなくパターン、そして言語は自分でドリフトする——本の要点を、原文の引用とやさしい図で。
川端康成『雪国』の冒頭で学ぶ、日本語の基礎
「国境の長いトンネルを抜けると雪国であった。」——主語のない一文から始まる四段落を、主語の省略・は／が・主要部後置・「〜ていた」・視点の移動という日本語の基礎に照らしてほどく。
森鷗外『阿部一族』の第一文で学ぶ、日本語の長い文
百五十字を超える一文なのに、骨格は「細川忠利は——飛脚が立つ」。助詞、連体修飾、接続表現、述語の連鎖を手がかりに、鷗外の長い文をほどく。
森鴎外「言語の起原」附記を読む——ことばの起源をめぐる十九世紀の論争
泣き声はことばになるか。鴎外が1889年に日本語へ移した、間投説（プープー）・擬声説（バウワウ）・ママ説。ヘルダー、グリム、マックス・ミュラーの議論を、原文を引きながらほどく。
夏目漱石『こころ』の第一文で学ぶ、日本語の文章
「私はその人を常に先生と呼んでいた。」——二十三モーラ、一文一述語。名を伏せる技法、述語直前の焦点、「〜ていた」の三重の働き、である体。文豪から学ぶ日本語の文章、第二回。
langage・langue・parole——ソシュールが「ことば」を三つに分けた理由
『一般言語学講義』でいちばん有名な区別を、原典からの引用とやさしい例で。ことばの回路、「1＋1＋…＝1」、交響曲のたとえ。
三島『潮騒』の三文で学ぶ、日本語の基礎文法
同じ三文を、今度は「日本語の文はどう組み立てられているか」を一から。述語は最後、助詞は語のうしろに貼る札、説明は名詞の前——英語と比べながら。
三島由紀夫『潮騒』の冒頭で読む、日本語の叙述
人物ではなく土地から始まる三行を解剖すると、主要部後置、は／が の交替、名詞述語文——日本語の叙述の骨組みがそのまま見えてくる。
『一般言語学講義』をやさしく読む（後半）：体系はどう働き、どう変わるか
ことばの意味は「まわりとの差」で決まる。共時態と通時態、価値＝差異、統合的関係と連合的関係、そして音変化・類推・波を、身近な例で。
『一般言語学講義』をやさしく読む（前半）：言語とは何か、記号とは何か
「ことば＝物の名札」ではない。ソシュールが引いた langue / parole の線と、記号＝概念＋音という考え方を、身近な例でゆっくり。
ソシュール『一般言語学講義』の概要
langue と parole、記号の恣意性、共時態と通時態、差異による価値——20世紀の言語観を変えた講義録の全体像。
ソシュールと、言語学の誕生
『一般言語学講義』の背景と、その冒頭で語られる「言語学史概観」を読む。
言葉とは？
言語は私たちの内側にありながら、他者からやってくる。自己と他者を結ぶ、その不可思議なネットワークを考える。