記号の恣意性で見たとおり、記号は不変であると同時に可変だ。ソシュールはこの二面を、二つの軸に切り分ける。第1部 第3章。
1. 二つの軸
どんな学問も、扱う対象がどの軸の上にあるかを区別すべきだ、とソシュールは言う。同時性の軸（l’axe des simultanéités） は「共存する物どうしの関係にかかわり、時間の介入をいっさい排する」。継起性の軸（l’axe des successivités） は「一度に一つの物しか考えられないが、第一の軸のすべての物が、その変化とともに、ここに置かれている」（第1部 第3章。フランス語引用の日本語は L/LAB 訳。以下同じ）。
2. 話す主体に、歴史は見えない
「話す主体にとって、時間のなかの継起は存在しない。彼は一つの状態を前にしている（il est devant un état）」。だから、その状態を理解しようとする言語学者は「それを生んだすべてを白紙に戻し（faire table rase）、通時態を無視しなければならない」（第1部 第3章）。ソシュールはたとえる——アルプスのパノラマは一つの地点から描くもので、ジュラ山脈のいくつもの頂から同時に描くことはできない。言語も、ある一つの状態に身を置いてしか記述できない。
3. チェスのたとえ
ソシュールは、最も有効な比喩は「言語という営みとチェスの一局（le jeu de la langue et une partie d’échecs）」の比較だという（第1部 第3章）。
n’importe quelle position donnée a pour caractère singulier d’être affranchie de ses antécédents ; il est totalement indifférent qu’on y soit arrivé par une voie ou par une autre … celui qui a suivi toute la partie n’a pas le plus léger avantage sur le curieux qui vient inspecter l’état du jeu au moment critique.
どんな局面も、その先行手順から解放されているという際立った性質を持つ。そこにどんな道で至ったかは、まったく問題にならない。……全局を追ってきた者は、決定的瞬間に盤を覗きに来た野次馬に対して、わずかな優位も持たない。（第1部 第3章）
唯一、比喩が破れる点がある。
le joueur d’échecs a l’intention d’opérer le déplacement … tandis que la langue ne prémédite rien ; c’est spontanément et fortuitement que ses pièces à elle se déplacent.
チェスの指し手は移動を意図する……のに対し、言語は何も予謀しない。言語の駒は、自発的に、偶然に動く。（第1部 第3章）
4. 二つの言語学
共時言語学は「同じ集団意識に捉えられている、共存し体系をなす項どうしの、論理的・心理的関係」を扱う。通時言語学は、時間のなかで互いに置き換わっていく項を扱う——それらは体系をなさない。ソシュールいわく、両者の対立は「あらゆる点で炸裂する」。
5. サピアの「ドリフト」との対比
ソシュールとサピアは、同じ問題——言語は「今の体系」であると同時に「時間のなかの変化」だ——に、逆向きに答えた。
- ソシュールは、体系を見るために通時態を括弧に入れる。「話す主体の意識に入る」には過去を消すしかない。変化は体系の外側で起こる。
- サピアは、その通時態そのものに形を見た。個人差のうち一方向へ累積するものの無意識的な選択——それがドリフトであり、言語には「勾配」がある。
二人が一致する点もある。変化はパロール（個人の発話） で始まる、と両者とも言う。そして「言語は何も予謀しない（ソシュール）」＝「無意識的な選択（サピア）」——変化に設計者はいない、という点も同じだ。ソシュールは変化を脇に置いて体系の論理を、サピアは変化の方向そのものを、それぞれ精密にした。
6. 汎時的な視点はあるか
「時間を超えた、汎時的（panchronique）な視点はないのか」。ソシュールの答えは、ほぼ無い、というものだ。汎時的に語れるのは「意味を持たない生の音素材」くらいで、体系のなかで価値を持つものは何一つ、時間の外からは語れない。
次は、その「価値」——「言語には差異しかない」。サピアの音素論と交わる。
